다마테바코 무료 연습문제, 어디까지 하면 충분할까

how far free gets you.

'다마테바코 문제, 무료인 것만으로 충분한가요?'

후배한테서, 이것도 정말 자주 받는 질문이에요. 유료 문제집이나 해답 노트를 사기 전에, 먼저 무료로 어디까지 갈 수 있는지 알고 싶다는 마음, 엄청 잘 알아요. 저도 처음엔 그랬어요. 취업활동에 돈을 쓸 여유 같은 건 솔직히 없었고, '무료로 끝낼 수 있으면 끝내고 싶다'는, 누구나 생각하는 부분이라고 생각해서요.

일단 결론 비슷한 거

먼저 결론부터 말하면, '다마테바코에 익숙해지는' 단계까지는 무료로 충분. '시간 안에 다 푸는' 단계는 무료만으로는 힘들었다, 는 게 제 실감이에요.

무료 문제로 할 수 있었던 것

다마테바코의 출제 형식(계수・언어・영어)이 어떤 모습인지 안다
계산기를 쓰면서 푸는 페이스를 잡는다
자신이 어느 분야에서 시간을 너무 쓰고 있는지 알아챈다

처음 1~2주는, 솔직히 이걸로 충분했어요. 무료 사이트나 문제집 앱에 실린 예제를 푸는 것만으로, '다마테바코란 이런 느낌이구나'는 확실히 잡혀요.

한국의 인적성 시험 구조와 비교하면: 한국은 GSAT처럼 소수의 표준화된 인적성이 있어서, 시중 기출・무료 자료만으로도 어느 정도 충분히 대비가 되는 경우가 많죠. 그런데 일본은 다마테바코 하나만 해도 계수・언어・영어로 나뉘고, 여기에 SPI・TG-WEB 등 형식 자체가 기업마다 갈리기 때문에, 무료 자료만으로는 계속 '새로운 유형'을 마주치게 돼요. 이 구조 차이를 모르고 있으면, '왜 나는 무료로도 안 되지'라고 자신을 탓하기 쉬운데, 사실은 일본 쪽 시장 구조가 원래 그런 거예요.

무료 사이트를 여러 개 돌아다닌 이야기

처음엔, 무료 사이트를 1개로 좁히지 않고, 찾는 대로 전부 북마크했어요. 많을 때는 5, 6개 정도 왔다갔다했던 것 같아요.

이건 이거대로 나쁘지 않았어요. 사이트마다 문제를 만드는 방식에 버릇이 있어서, 여러 버릇을 접해두면, 실전에서 어떤 표현으로 오든 당황하기 어려워지는 감각이 있었거든요.

다만, 사이트를 돌아다니는 것 자체에 시간을 너무 써서, '대비하는 기분만 든' 시간도 섞여 있었구나, 하고 지금 돌아보면 생각해요. 찾는 시간과 푸는 시간, 나눠서 생각하는 게 좋았어요. 새로운 사이트를 발견할 때마다 살짝 기뻐져서, 정작 중요한 연습량은 안 늘었는데 만족해버리는, 그런 날도 있었어요.

무료만으로는 부족했던 부분

익숙해지고 나서 벽에 부딪힌 게, 여기였어요.

무료 문제는 수가 한정되어 있어서, 같은 패턴을 금방 다 풀어버려요
사이트마다 해설의 꼼꼼함이 제각각이라서, 틀린 이유를 모르는 채로 다음으로 넘어가는 경우가 있었어요
실전처럼 시간을 재고, 정리된 양을 한 번에 풀 수 있는 환경이 없었어요
새로운 문제가 안 늘어나니까, 동기부여가 점점 떨어져갔어요
도표 디자인이 실전과 살짝 달라서, 처음 보는 위화감이 안 없어진 채로 끝났어요

특히 마지막 '동기부여가 떨어진다'가 은근히 힘들어서. 같은 문제를 몇 바퀴나 돌리다 보면, '이거 실전에서도 같은 문제 나오려나'라고, 이상한 안심감만 자라나는 감각이 있었어요.

친구 이야기도 들어봤어요

같은 상사 지망 친구한테도 물어봤더니, 비슷한 얘기를 했어요. 무료만으로 버티다가, 실전 다마테바코에서 '본 적 없는 도표 제시 방식'에 걸려서 시간이 부족해졌다고요.

그 친구 말로는, 무료로 봐온 문제와, 실전에서 나온 문제의 '어려움의 폭'이 달랐다고 해요. 무료 사이트는 아무래도 기본 패턴에 치우치기 쉽고, 응용 쪽 출제까지는 커버하지 못했다고 얘기했어요. 결국 그 친구도, 선고가 진행되는 타이밍에 해답 노트로 갈아탔다고 했고, '더 일찍 갈아탈걸'이라는 게, 둘이 일치한 감상이었어요.

제가 했던 무료와 유료의 구분 사용

처음의 이해 단계(형식을 안다): 무료 문제로 OK
익숙해진 단계(양을 채우고, 시간 안에 다 푸는 감각을 익힌다): 여기서 해답 노트로 갈아탔어요

무료로 기초를 만들고 나서, 양을 채우는 부분만 유료에 의존하는, 이런 순서가, 시간적으로도 제일 효율이 좋았던 것 같아요. 돈의 사용처에 대해 쓴 글에서도 언급했는데, 처음부터 전부 유료로 했다면, 오히려 '이거 이미 아는 패턴인데'가 되는 문제에도 돈과 시간을 썼을지도 몰라요.

실제 배분, 이런 느낌이었어요

체감 기준이지만, 기간의 기준을 남겨둘게요.

시기	하고 있었던 것
처음 1~2주	무료 사이트를 2, 3개 돌면서 형식에 익숙해짐
3주째쯤	'같은 패턴뿐'이라는 걸 알아채기 시작함
4주째~	해답 노트로 갈아타서, 시간을 재고 양을 채움

정확히 이대로 한 건 아니지만, 크게 벗어나지는 않았다고 생각해요. 취업활동의 다른 태스크(ES, 면접 대비)도 있는 와중에, 다마테바코에 쓸 수 있는 시간은 정말 한정되어 있으니까, 단계를 나눠서 생각하는 게 제일 현실적이었어요.

상사・대기업 지망이라면 특히

전에 쓴 5대 상사 글에도 썼는데, 상사 지망이라면 다마테바코는 피해 갈 수 없는 길이에요. 게다가 '형식에 익숙한지 아닌지'로 점수가 확실히 달라지는 테스트라서, 무료만으로 이해를 멈춰버리는 건 솔직히 아까워요.

제 노트에는 다마테바코의 빈출 패턴과 해답을 그대로 수록하고 있으니까, 무료 교재로 기초를 만든 다음의 '양을 채우는 단계'는 이쪽으로 갈아타는 게 빠르다고 생각해요. → 노트 내용 보러 가기

딱 하나만, 전하고 싶은 것

무료로 어디까지 할지, 유료로 언제 갈아탈지. 이거, 정답을 찾기보다, '지금 자신이 어느 단계에 있는가'로 정하는 쪽이 훨씬 빨라요.

형식을 모르는 단계에서 돈을 쓸 필요는 없고, 반대로 형식은 아는데 무료 범위만으로 계속 버티는 것도, 시간이 아까워요.

자신의 단계를 파악하는 것만으로, 고민하는 시간 자체가 줄어요. 취업활동이라는 건, 고민해도 되는 부분과, 빨리 전환하는 게 좋은 부분이 섞여 있으니까요. 다마테바코에 관해서는, 후자였구나, 라고 지금의 저는 생각해요.

— miku

자주 묻는 질문

Q. 무료 다마테바코 대비 사이트만으로 실전에 임하는 건 위험한가요?

형식에 익숙해지는 단계에서는 충분하다고 생각해요. 다만, 양을 채우고 시간 안에 다 푸는 감각을 익히는 부분까지는, 무료 문제 수만으로는 부족하다고 느꼈어요.

Q. 무료와 유료, 어느 타이밍에 갈아타면 좋을까요?

같은 패턴의 문제만 보이기 시작하면, 갈아탈 때라고 생각해요. 제 경우엔 1~2주 만에 '이제 아는 문제뿐이네'라고 느꼈을 때였어요.

Q. 다마테바코 대비에서 제일 시간이 걸린 건 어디였나요?

계수의 도표 읽기였어요. 계산기를 쓰는 페이스 자체에 익숙해질 때까지, 무료 예제를 몇 번이고 다시 풀었던 기억이 있어요.

Q. 다마테바코 말고 다른 WEB테스트도 무료 교재만으로 대비할 수 있나요?

형식에 익숙해지는 단계까지는 같은 사고방식으로 갈 수 있다고 생각해요. 다만, 각각 독특한 버릇이 있는 테스트니까, 형식마다 한 번은 예제를 풀어두는 걸 추천해요.

Q. 무료 사이트는 몇 개 정도 병행하면 좋을까요?

저는 최대 5, 6개를 돌아다녔는데, 솔직히 거기까지는 필요 없었다고 생각해요. 2, 3개면 문제 버릇의 차이는 잡히니까, 찾는 시간보다 푸는 시간을 우선하는 게 효율적이에요.